Ayer leí la respuesta que le dió Nestor Valecillos a dos blogueros que habían hecho público el tema del “supuesto” plagio del que fui objeto, por una “gentileza” de este personaje. Todavía El Diario de Caracas no ha dado respuesta al respecto y Nestor Valecillos no me ha escrito a mi, ni ha dejado un comentario en mi blog. Tiendo a pensar que la redacción de El Diario de Caracas, por un error involuntario no revisó el artículo (mio) que Nestor Valecillos les proporcionó como de el, porque con la respuesta que da el Sr. Valecillos, es obvio que lo hizo con toda la intención del caso. No hay arrepentimiento, no hay ni la mas mínima idea en su mente de que fue lo que hizo. El Sr. Valecillos no entiende que es lo que le pasa a esta gente, cuál es la bronca con el.

Update al 30/11: En GlobalVoices Online también reseñan la respuesta de Nestor Valecillos, y tampoco la entienden.

A continuación el mensaje de Nestor Valecillos y mi respuesta:

“Antes que nada, mis saludos, es importante recalcar el hecho de que vivimos
en una sociedad en la que la información se encuentra en muchos y distintos
sitios, sea el impreso, audiovisual, o Internet, en este caso, como en otras
oportunidades, incluso en medios tan prestigiosos como los canales más
importantes del país, la información se rueda o se transmite como un vínculo
que el ciudadano quiere y desea tener.

GA: Debo decir que es una manera un poco extraña y atropellada de presentarse. Yo hubiera tratado de alargar un poco mas la parte de “mis saludos” con un poquito mas de hipocresía, para después, quizá luego de un punto, (hasta un punto y aparte), hablar de la sociedad en la que vivimos (?).
Agradezco muchísimo que considere que lo que escribí es una información que “el ciudadano quiere y desea tener”. Claro, mas le hubiera agradecido que me pidiera permiso para publicar mi texto, ese mismo que “el ciudadano quiere y desea tener”. Es mas, si le parece asi, si realmente cree en lo que dice, con invitarme a escribir una página para su diario se ganaba unos puntos con ese ciudadano que pretende querer complacer.

Claro está, con el recurso de citar la fuente en cuestión, en mi caso
particular, es de explicar que cuando tomo extractos importantes y sin una
síntesis particular, que a mi juicio es la que determina si uno al comunicar
una noticia se hace partícipe de ella, no firmo el texto, ya eso genera que
la información no está partiendo de la persona que la escribió, mas allá de

GA: ¿Perdón? Ahi si me perdí. A ver, “con el recurso de citar la fuente en cuestión”, (que Usted no citó), “cuando tomo extractos importantes y sin una síntesis particular”, (es decir, cuando copia y pega un artículo completo, ¿eso es lo que trata de decir?), “no firmo el texto, ya eso genera que la informaciòn no está partiendo de la persona que la escribió”, (es decir, Usted reconoce que cuando copia y pega un artículo completo y lo firma como suyo, eso le hace ver al lector desprevenido que el artículo es suyo, de su autoría, en lugar de descubrir que es mio, de MI autoría). Eso se llama plagio. Me parece de lo mas insólito que lo sepa, que confiese asi, por escrito, que sabe de que estamos hablando aqui, pero aun asi sienta que eso no aplica a Usted.

eso, se originó en la impresión un fallo, que al no tener la comunicación
adecuada y que al saber que era una página montada en pauta por mi persona,
se generó la firma sin saberlo.

GA: Ajah. Entonces fue un error. Debo entender que eso que explica es que Usted envió el artículo completico, sin pedirme permiso para publicarlo y hacer un dinero de él, sin añadir mis créditos porque eso lo iba a hacer después, (no le pareció importante darle crédito al autor del artículo que estaba presentando “en pauta por su persona”), y los “duendes de la imprenta” lo publicaron como suyo, en lugar de publicarlo como mio. En el caso de que haya sido ESE su error, todavía le queda explicarme por qué tomó mi artículo para publicarlo sin mi consentimiento. No me diga que los duendes de la imprenta se metieron en Internet, hicieron copy-paste del artículo y se lo enviaron a Usted en la mañana, fresquito.

En ese sentido mis sinceras disculpas, ahora bien, otra cosa es que Uds, en
una actitud muy arrogante determinen con juicios personales el nivel
profesional que mis compañeros de trabajo y yo tenemos, que en mi caso solo
puedo hablar por mi.

GA: Gracias por ofrecer las disculpas…ah, perdón, ¿le está pidiendo disculpas a Félix o a mi? Porque en su escrito no aparece por ninguna parte mi nombre, (su escrito es el mensaje de correo electrónico que le envió a Félix, no se vaya a confundir y piense que mi artículo lo escribió Usted, jeje, lo publicó Usted y eso es diferente). Lo de la actitud muy arrogante de mis colegas blogueros es relativo. Uno puede decir que arrogante es quien sin permiso toma la propiedad intelectual de otro y la publica en un diario de circulación nacional sin el menor prurito, como pensando que nadie se va a dar cuenta…o que si se dan cuenta no van a decir nada. Eso si es arrogante, ¿no le parece? Por otro lado, el nivel profesional lo está demostrando Usted mismo, primero, al copiar descaradamente mi artículo; segundo, no teniendo la menor intención de reparar el entuerto. Si asi fuera, me escribía a mi pidiendo disculpas y ofreciendo el derecho a réplica. El nivel profesional de sus compañeros lo está poniendo Usted en entredicho, no nosotros.

Es de sabios el equivocarse también, pero la razón fue otra, ahora hay que
dejar muy claro, que el medio para el cual trabajo, está en un nivel muy
considerado dentro de la población venezolana, respuesta de eso es un
reciente premio otorgado en el Edo. Carabobo.

GA: Valecillos, “errar es de humanos, rectificar es de sabios”. Asi es que reza el viejo adagio y su colofón. Equivocarse no es de sabios, es de humanos. ¿Me explico? Nadie pone en tela de juicio el cariño que pueda tener en el Estado Carabobo El Diario de Caracas. Yo lo leía cuando era adolescente, (y por favor, no use esta cita como suya, eso es algo que me irrita sobremanera), y recuerdo que asi conocí los artículos de Cabrujas y de tantos otros, conocí las caricaturas de Carlos Sicilia, en fin, tantas experiencias que gané con ese diario, y hoy me suena a otra cosa y por una sola persona.

Por otra parte, sus principales representantes no son ningún resultado de la
obtención de un nombre ya formado, porque si nos ponemos a analizar, vuelta
atrás, ese nombre ya no tenia ni posición en la sociedad, así que me
disculpara pero ¿sabe que es difícil?, sacar adelante un periódico de la
nada, cuando nadie apostaba por este, y es allí donde si en algo se destaca
el equipo de trabajo, es de llevar una información veras y balanceada,
además de opciones que en mi caso refrescan el panorama de la gente.

GA: No entiendo lo de “sus principales representantes no son ningún resultado de la obtención de un nombre ya formado”, la verdad no le encuentro sentido a la frase. Igual no me voy a poner a discutir acerca de El Diario de Caracas, no tiene nada que ver con lo que nos preocupa ahora y me parece bien desleal de su parte tratar de endosarle a sus compañeros y a su lugar de trabajo, algo de la responsabilidad que tiene Usted principalmente. Eso de “opciones que en mi caso refrescan el panorama de la gente” es algo bien relativo, porque si se refiere al artículo que publicó Usted como suyo, pero que en realidad es mio, la frase deja mucho que desear. Una última cosita, cuando se refiere a “informaciòn veraz” es asi, como la estoy escribiendo yo, con “Z”, no con “S” como la escribió Usted. Puede cambiar el sentido de la frase, ¿sabe? Pero Usted es periodista, yo solo soy Arquitecto y Profesor Universitario.

Esta claro, que Uds. no tienen un juicio acertado hacia la entidad en la cual
trabajo, y por mi parte nuevamente disculpas, pero no es la manera de
trabajar, ni de mi persona, ni de mis compañeros de trabajo, que en todo
momento lo que estamos es generando y divulgando la noticia, con esfuerzo,
critica y objetividad.”